¿Matthey versus Kapoor? ¿Es el arte una cuestión de contexto?

Es esencial para lo contemporáneo en el arte generar debates y controversias, sobre todo cuando se trata de intervenciones urbanas que alteran el paisaje cotidiano. Ya lo decíamos en nuestro texto anterior, «nadie sale sin manchas de una intervención urbana» (La roca de Matthey y el espacio público en conflicto)  A partir de las críticas que ha levantado esta obra del artista chileno, que van desde: «Eso no es arte», «Corrupción en fondos públicos para el arte», «No es un artista»,  «Es una burla» y un largo rosario de quejas. En este texto, me propongo problematizar esta crítica contraponiendo la obra “Palabras Mayores” de Enrique y la obra “Cloud Gate” de Annish Kapoor. Las dos obras han llamado la atención por sus dimensiones y sus contrastes. Ambas son esculturas de gran tamaño que se han instalado en espacios públicos de dos ciudades muy diferentes:  Santiago de Chile y Chicago. ¿Qué tienen en común y qué las diferencia? ¿Por qué una es aclamada y la otra es criticada? ¿Qué factores influyen en la recepción y la valoración de estas obras?

Las obras de arte

“Cloud Gate” es una escultura de acero inoxidable que tiene la forma de un frijol gigante y que refleja el cielo, los edificios y las personas que la rodean. Fue creada por el artista indo-británico Anish Kapoor y se encuentra en la Plaza AT&T del Parque del Milenio en Chicago, Estados Unidos, desde el año 2006. Es la primera obra pública al aire libre de Kapoor en ese país y se ha convertido en un ícono de la ciudad y en un atractivo turístico. Su costo se estimó en 23 millones de dólares y su peso es de 98 toneladas. Mide 10 metros de alto, 20 de largo y 13 de ancho.

“Palabras Mayores” es una escultura de piedra que tiene la forma de un bloque irregular y que está pintada con motivos de la cultura selk’nam. Fue creada por el artista chileno Enrique Matthey y se instaló en el frontis del Museo Nacional de Bellas Artes en Santiago de Chile, en noviembre de 2023. Es parte de una intervención artística financiada por el Fondart, que busca generar una reflexión sobre el arte y el entorno. El apoyo económico para esta obra fue de unos 23 mil dólares y su peso es de 12 toneladas. Mide 4 metros de alto, 5 de largo y 3 de ancho.

A simple vista, estas dos obras parecen tener poco en común, salvo su gran tamaño y su ubicación en lugares emblemáticos. Sin embargo, ambas comparten el propósito de intervención del espacio público a partir del volúmen, de alterar el paisaje cotidiano y de invitar al espectador a enfrentarse a algo desconocido. Pero mientras que “Cloud Gate” ha sido elogiada por su belleza, su esplendor y su armonía con el entorno, “Palabras Mayores” ha sido criticada por su fealdad, su falta de sentido y su invasión al espacio público. ¿Por qué esta diferencia de apreciación? ¿Qué factores determinan la aceptación o el rechazo de una obra de arte?

Palabras Mayores de Enrique Matthey en Chicago
Palabras Mayores de Enrique Matthey en Chicago

El acucioso contexto

Para responder a estas preguntas, es necesario considerar el contexto en el que se han creado y exhibido estas obras, así como las posibles diferencias que hacen que una sea más criticada que la otra. A continuación, abro una serie de interrogantes sobre las posibles diferencias en cuanto a la crítica:

  • El origen de los artistas: “Cloud Gate” fue hecha por un artista del primer mundo, reconocido y validado internacionalmente, mientras que “Palabras Mayores” fue hecha por un artista del tercer mundo, poco conocido y cuestionado localmente. Esto podría influir en la credibilidad y la autoridad que se les otorga a sus propuestas, pues dispara una disposición del público a ser más crítico frente  a algo que esta emergiendo, sin mucho reconocimiento, contra algo ya establecido y validado.
  • La cultura de las ciudades: “Cloud Gate” está en una ciudad anglosajona, hipercapitalista y cosmopolita, que ciertamente tiene una larga tradición de arte público y una diversidad cultural estimulante. Es visitada por millones de turistas y sus highlights culturales han sido elevados a espectáculo por los mass media y las redes sociales, lo que posiblemente lleve a un acercamiento al arte muy superficial. Mientras que “Palabras Mayores” está en una ciudad del sur, quizá de las más modernas de América Latina, con una fuerte presencia académica, muy alejada del bullicio turístico del mundo y del mainstreams mediático. Los productos visuales en masa del mundo no están enfocados en resaltar su cultura, sino por el contrario que acentúan sus problemas sociales, económicos y políticos. Su población, que sufre de manera directa estas crisis, son más suceptibles a lo superfluo, a cómo se gastan los dineros públicos, y sí, también, a una mirada muy tradicional del arte.
  • La estética de las obras: “Cloud Gate” es una obra pulcra, pulida, brillante, que apunta a una visión utópica y futurista de la ciudad, mientras que “Palabras Mayores” es una obra rústica, opaca, oscura, que hace guiños a tradiciones ancestrales y a culturas marginadas. Esto podría generar distintas reacciones en el público, según sus gustos y preferencias, así como sus prejuicios y estereotipos. Además, podría reflejar distintas concepciones del arte, más o menos convencionales, más o menos arriesgadas, más o menos comprometidas.
  • La función de las obras: “Cloud Gate” está en una plaza con fines turísticos, que busca atraer y entretener a los visitantes, mientras que “Palabras Mayores” está frente a un museo como parte de una muestra de arte, que busca interpelar y cuestionar a los espectadores. Esto podría implicar distintos niveles de exigencia y de participación por parte del público, así como distintos grados de acercamiento y de disfrute de las obras.
  • El contexto histórico: “Cloud Gate” apunta más hacia una reflexión sobre la realidad, amplia y universal, que es una de la líneas fundamentales de toda la obra de kapoor: acercarnos a la realidad desde la distorsión. Y por otro lado «Palabras mayores» Es un entramado denso de cuestionamientos sociales, que buscan, desde una cultura ancestral como los selk’nam, agitar al público.
Cloud gate de Annish Kapoor en Santiago de Chile
Cloud gate de Annish Kapoor en Santiago de Chile

Dicotomía del arte

Podemos ver en estas obras una de las dicotomías del arte: Intervienes, rompes y provocas o mimetizas, embelesas y conmueves. Sin embargo, relacionar estas dos obras pareciera indicarnos que en el arte, el contexto define, entre muchas otras cosas, la fuerza de la crítica. Cómo dría una gran amiga y exalumna, es un problema de código postal.  Los contextos sociales, políticos y económicos determinan la dureza o la blandura de nuestra posición crítica, así como el acercamiento o distanciamiento hacia una obra de arte. También, revelan como lo extraño nos agita y lo extremadamente perfecto y bello nos enceguece, nos encandila.

El punto no es defender la obra de Matthey o la de Kapoor, sino plantear las dificultades que un contexto específico le puede plantear a una obra de arte. Si la obra de Matthey se hubiera colocado frente a la National Gallery de Londres o el Guggenheim de New York, ¿la crítica hubiera sido la misma? ¿O estaríamos haciéndonos selfies con ella?